Посмотрели в кинотеатре фильм «Фаворитка» Йоргоса Лантимоса (
Прошу не воспринимать этот пост как рекомендацию смотреть фильм или не смотреть, тем более что несколько человек покинули зал с середины просмотра с гордо поднятой головой в презрении к фильму и оставшимся зрителям. )
Но мне кажется, напрасно.
Фильм нужно досмотреть до конца. Самый сильный, определяющий эпизод, который окончательно поднимает фильм над… смакованием животных инстинктов, скабрезностью или пошлостью, кому как нравится, находится в конце картины: новая фаворитка Королевы, уверенная, что никто за ней не наблюдает, придавливает ногой пробегающего мимо домашнего питомца, любимца королевы с такой силой, что тот начинает визжать от боли. Этот момент становится точкой прозрения Королевы, осознающей ошибочность своего выбора, но уже не в силах ничего изменить…
Фильм смотреть интересно, хотя порой кажется, что он вот-вот увязнет в смачных сценах низменных позывов, застрянет в живописании нетрадиционной связи главных действующих лиц, двусмысленных забав и общей атмосферы… некоторого непотребства, связанного не только с сексом, но и обжорством, сопряженным с трудностями пищеварения ))). А до кого не доходит механизм доставления удовольствия в лесбийских отношениях, дойдет быстро – авторы гарантируют.
Однако, окончательно не скатываясь в эту сомнительную плоскость, фактически балансируя на грани, фильм ясно показывает, под каким натиском придворных, борющихся за влияние на венценосную особу, находится монарх, как ловко окружение использует монаршие слабости и наклонности в своих целях, как незаметно для самого монарха порабощается его личность. Фильм о трагедии духа, осознающего свои заблуждения, но бессильного что-либо исправить.
Откровенных постельных сцен, грязного секса в картине нет, хотя фон «непотребной сексуальности» (полунамеками) присутствует и, в конце концов, становится кодом нравственного состояния придворных кругов того времени.
Затруднительно определить жанр фильма. В нем много всего сосредоточено – интриги, лицемерие, страсть, предательство. И хотя он на историческую тему, больше тяготеет к психологической драме.
Ибо суть его – в психологическом развитии отношений между королевой Анной и двумя ее фаворитками, соперничающими друг с другом, ловко играющими чувствами королевы, ее неуверенностью в себе, ее сомнениями в своей внешности, ее зависимостью от доброго слова подруги.
Каждая выбирает свои методы воздействия на Анну. Одна из них отступает, другая торжествует. Но с одной фавориткой королеву связывает пережитое прошлое и дорогие сердцу воспоминания. Другой удается вселить в королеву прежнюю веру в себя.
Характеры выписаны с филигранной точностью.
Не примитивный фильм, за внешней сексуальной атрибутикой которого кроется глубокое психологическое содержание.
А схема дестабилизации лидера, будь то монарх или кто-то еще, с целью манипулирования им во все времена одинакова… Да и результат тот же – меч в чужих руках…
Всем привет!
P.S. Кто именно «играет короля», хорошо иллюстрирует и другой фильм «Две королевы» (
Из-за часто льющих крокодиловы слезы персонажей по ходу картины подумалось, насколько же правдива и актуальна поговорка «Москва слезам не верит» ))). Никогда. И нигде. Никаким слезам. Даже братско-сестринским, если речь идет о власти, о борьбе за престолонаследие.
Жаль, что при всей благодатности темы фильм не дотягивает.имхо.
PP.SS. Фильмы продолжили тему, начатую фильмом «Виктория и Абдул»
Journal information