от восторга при словах «ссать» и «ублюдок», как это происходит
на спектакле Константина Богомолова «Борис Годунов». (Только вчера были в Ленкоме и с большим любопытством посмотрели эту постановку, как говорят, скандально известного режиссера).
Интересная метаморфоза произошла с девяностых годов. Тогда на острые ленкомовские словечки оживленно реагировали разбросанные по залу стайки псевдогламурных дэвушек. Сегодня, похоже, «интеллект» и эстетические предпочтения сменили свою гендерную направленность. Теперь мужики показывают пример раскованности, заливаясь радостным смехом при каждом даже не матерном!, а просто грубом слове, доносящемся с подмостков.
Возвращаясь к спектаклю. Он в целом показался любопытным своими так называемыми наворотами, правда, давно уже ставшими традицией современного театра )) Показался занятным своей разоблачительной направленностью, аллюзиями и ассоциациями с нашими авторитарными лидерами и руководством, интересными, хотя и ожидаемыми, театральными средствами, включающими многочисленные экраны с титрами на протяжении всего действа, современные костюмы и современные текстовые вставки в классическое произведение, музыкальные нарезки из популярных песен и ритмов. Все это оживляет постановку. Хотя… хотя Эзопов язык, язык аллюзий за любым режиссером оставляет возможность, в случае перебора, всегда сказать, мол, это не то, о чем вы подумали ничего не знаю, моя хата с краю)))
Не скажу, что спектакль совсем не понравился. Конечно, это не Пушкин, не его знаменитая пьеса. Но сделан он интересно. Особенно для привлечения тех, кто не в ладах с литературой с подросткового возраста и кому хочется некоторой расслабухи после трудов праведных, но не в баре ) А актерский состав вообще вдохновляет – Збруев, Сирин, Вержбицкий, Агапов, Гизбрехт и другие! Миронова и Миркурбанов тоже понравились.
Но есть некоторая «непонятность» в богомоловской постановке, которая все усилия оправдать фривольное отношение к классике своеобразием режиссерского вИдения сводит практически на «нет», а именно отправная точка спектакля – «Народ быдло», будто перетянутая за хвост из девяностых. Эта мысль изобретательно проводится в самом начале действа и усиливается титрами на экранах. Ясно, что после такой заявы вИдение режиссера будет полностью отличаться от оригинала. Ведь у Пушкина тема «народ и власть» главенствует и развивается на протяжении всей пьесы! А у Богомолова акценты смещены в сторону трендового разоблачительства. Не удивительно, что он и концовку своей постановки решает не утяжелять сценой «Народ безмолвствует». Хотя выкинуть эту ключевую сцену все равно, что у Гамлета отобрать монолог «Быть или не быть». Но началом спектакля уже все сказано – народ быдло и будет молчать, поэтому, в свете «новаторской» идеи режиссера, можно обойтись без него…
И все же непонятно, что именно, по мнению режиссера, стоит за этим молчанием. (Пушкин в своей пьесе высказывается вполне определенно, если внимательно прочитать рукопись и проникнутся авторской мыслью, тем более что народ у него безмолвствует только однажды).
И еще, а себя-то режиссер, с кем ассоциирует, к каким слоям быдла относит себя. Что мешает ему преодолеть ограниченность и не наблюдательность, застревая в идеях и лозунгах девяностых, не чувствуя ветра перемен, загоняя свои представления в парадигму «кругом быдло», а сам-то ты кто?, так и не сумев преодолеть устаревшие клише, фактически построив весь спектакль на избитом утверждении «Народ быдло»...
Кстати, меньше возникало бы вопросов и претензий, когда речь заходит о правомерности новых трактовок классики, если б режиссерское вИдение превосходило по идейности и смысловому содержанию оригинал!
P.S. Каждый из нас, хотим мы этого или нет, является частью народа. И именно народ остается и источником нового в жизни, и главной ее ценностью. Вне народа гении не родятся ).
Наверное, поэтому А. С. Пушкин с уважением воспринимает русский народ и с большим пониманием и интересом относится к теме «народ и власть».
О «Борисе Годунове» в «Et Cetera» http://capat.livejournal.com/79651.html
Journal information